Washington sa musí vzdať zámerov meniť ruskú politickú kultúru – USA nemajú výnimočné morálne postavenie v očiach Moskvy

Svet bol svedkom toho, ako v januári došlo k násilným protestom vo Washingtone aj v Moskve. Priaznivci vtedajšieho amerického prezidenta Donalda Trumpa zaútočili na Kapitol – sídlo Kongresu Spojených štátov – pred inauguráciou novozvoleného prezidenta Joe Bidena; v Rusku demonštrovali odporcovia prezidenta Vladimíra Putina proti uväzneniu vodcu opozície Alexeja Navaľného. Chaos, hnev a zatýkanie: snímky, dokonca aj jazyk, boli podobné – kremeľské médiá bežne označujú protesty za „pokus o povstanie“ – ale za týmito povrchnými paralelami sa táto ekvivalencia končí. Ruskí demonštranti sa snažili nastoliť právny štát – protestujúci Američania ho chceli zvrhnúť.

Najmä Trumpovo prezidentstvo a jeho záverečná fáza odhalili krehkosť americkej demokracie – konštatovala analytička Wilsonovho centra Anna Arutunyanová, ktorá sa dlhodobo zaoberá ruskou problematikou. Podľa jej článku v časopise Foreign Affairs v očiach Ruska – a mnohých ďalších – postavenie USA upadlo. Výsledkom tohto stavu je to, že pôvodný prístup Washingtonu k Moskve už nie je udržateľný. S výnimkou Trumpa – ktorý sa otvorene usiloval o dohodu s Putinom – každý americký prezident používal od konca studenej vojny morálne pranierovanie ako prostriedok na ovplyvňovanie Moskvy. Ak Joe Biden oživí tento prístup – ako naznačuje  rétorika vychádzajúca z Bieleho domu a niektoré jeho vyjadrenia – potom pravdepodobne budú americko-ruské vzťahy pokračovať po zostupnej špirále nepriateľstva. Poučovanie Putina o ľudských právach iba nahnevá ruského prezidenta a mohlo by to v konečnom dôsledku poškodiť demokratických reformátorov, o ktorých podporu sa Washington usiluje.

Ale s pokorou a pragmatizmom sa môže Bidenova administratíva stále snažiť ovplyvňovať ruské správanie k lepšiemu – pripomenula analytička Arutunyanová – aj keď skromnejšie, ako to v minulosti robil Washington. Bude si to vyžadovať spoluprácu so spojencami a uznanie limitov americkej moci. Ak by sa Spojené štáty vzdali svojho výlučného nároku na morálne vedenie, bolo by rozumné obmedziť ich ideologické ambície v zahraničí v prospech vlastného zdokonaľovania sa doma. Nepokoje na Kapitole, ktoré sa šírili cez ruské obrazovky prostredníctvom sociálnych sietí, narušili mýtus americkej morálnej nadradenosti. Zdalo sa tiež, že potvrdili   kremeľské zobrazovanie USA ako rozdelenej, ​​rasistickej a pokryteckej krajiny. Zatiaľ čo policajti pred niekoľkými mesiacmi v mestách po celých Spojených štátoch prudko zakročili proti protestujúcim na obranu černošských životov, teraz strážcovia zákona nezakročili a nechali dav Trumpových priaznivcov zaútočiť na Kapitol.

Uvedené scény inšpirovali predvídateľný obdiv ruských činiteľov a štátnych médií. Ale ešte dôležitejšia bola odmietavá, takmer ľahostajná reakcia z najvyšších poschodí ruskej štátnej moci. Putin o nástupe nového amerického prezidenta viac-menej mlčal. A v deň Bidenovej inaugurácie vydal Kremeľ vyhlásenie, že „sa na inauguráciu  nepripravuje. Pre Rusko sa nič nezmení; existuje už stovky rokov a bude aj naďalej. “ Prvýkrát za posledné desaťročia Moskva tvrdila, že sa osobitne nestará o to, čo si USA myslia alebo zamýšľajú. Predseda výboru ruského senátu pre zahraničné veci Konstantin Kosačev, ktorý bol požiadaný o vyjadrenie k nepokojom na Kapitole,  v ruskej televízii označil vládu USA za odtrhnutú od spoločnosti a americkú demokraciu za rozbitú.

Predseda Štátnej dumy a vplyvný architekt domácej politiky Vjačeslav Volodin vydal vyhlásenie, že normy „zavedené“ Spojenými štátmi by sa mali    na základe udalostí vo Washingtone prehodnotiť. „Americký politický systém je nielen zablokovaný, ale jeho vývoj sa zastavil asi v 70. rokoch,“ napísal Volodin. „Dve strany majú monopol na moc, ktorý neumožňuje iným politickým silám“ hrať určitú úlohu. Na záver svojho vyhlásenia vyzval USA, aby si zaistili poriadok a „vybudovali svoju (zahraničnú) politiku na nezasahovaní do záležitostí iných suverénnych štátov.“ Podľa názoru Anny Arutunyanovej Volodin vystihol, že nemusíte siahať po konšpiračných teóriách o „hlbokom štáte“, ktorý ukradol Trumpovi voľby. Možno politická kríza v USA nebola čisto výsledkom ruského zasahovania v roku 2016, ale Trump bol príznakom hlbšieho spoločenského konfliktu, pričom americko-ruské vzťahy sa nemôžu – a nemali by – sa jednoducho vrátiť späť do stavu, v akom boli pred Trumpom.

Aj ruská opozícia bola skeptická voči pokusom zvaliť všetko na Donalda Trumpa a trumpizmus. Navaľnyj odsúdil zákaz pre bývalého prezidenta na Twitteri a ďalší predstavitelia ruskej liberálnej opozície  kritizovali hnutie Black Lives Matter. Pojem „prozápadná opozícia“ je zavádzajúci, ak sa uplatňuje na protivládne hnutia v Bielorusku a na Ukrajine – a tiež nezmyselný, ak sa uplatňuje na takéto hnutia v Rusku. Oponenti Kremľa totiž už nezdieľajú univerzálnu vernosť Západu. A tí, ktorí sú prozápadní, už nie sú nevyhnutne proamerickí. Keď sa Bidenova vláda snaží podporiť odporcov Kremľa, môže im viac poškodiť ako pomôcť. Ruská vláda dlhodobo obviňuje svojich politických oponentov z tajných dohôd s nepriateľskými mocnosťami – škaredá a efektívna taktika čoraz rozšírenejšia aj v USA.  Kremeľ zabráni akejkoľvek podpore USA pre Navaľného, ​​jeho priaznivcov a ďalšie opozičné osobnosti a použije to ako dôkaz, že ide o americké zasahovanie – a ospravedlní tým ďalšie represie.

Sľubnejšia politika USA voči Rusku by mala byť založená skôr na záujmoch ako na ideáloch. Po mnoho rokov bola v Moskve medzi diplomatmi a tvorcami politiky módna „multipolarita“: medzinárodný poriadok, v ktorom už nieto jedinej superveľmoci. Kremeľ sa snaží orientovať a zužitkovať rozvíjajúci sa multipolárny svet obchodovaním nie s ideologickými spojencami, ale s dočasnými, pragmatickými partnermi. Namiesto hľadania spoločných hodnôt hľadá Moskva spoločné záujmy, či už v oblasti obchodu, bezpečnosti alebo čohokoľvek iného. Keď Kremeľ cíti, že rodiaci sa multipolárny poriadok – alebo regionálna sféra vplyvu Moskvy – je ohrozený, koná agresívne (a niekedy nezákonne), aby preukázal, že Washington už nie je jedinou veľmocou, ktorá môže beztrestne uplatniť svoj vplyv. Ale na rozdiel od Sovietskeho zväzu počas studenej vojny Rusko nechce nahradiť USA ako politický alebo morálny hegemón. Chce len znížiť veľkosť USA. Keď Rusko zasahuje alebo sa mieša do pomerov za svojimi hranicami, nesnaží sa vnucovať svoju víziu svetu, ale skôr presadzovať svoje národné záujmy. Možno v dôsledku tohto svetonázoru, ktorý sa zaujíma o vlastné záujmy, vidí Kremeľ v USA rovnakú motiváciu. Washington môže svoje zámery obliecť do odevu slobody, univerzálnych práv a demokracie, ale v zahraničnej politike USA vidí Kremeľ stále svoj zrkadlový obraz.   

Joe Biden vo svojom inauguračnom príhovore uviedol, že USA nebudú viesť „príkladom svojej moci, ale silou nášho príkladu“. Na ktoré príklady však môže Biden dôveryhodne poukázať? Napríklad v Sýrii došlo podľa Moskvy k tomu, že sa z morálneho hľadiska formovala americká intervencia s nesprávnou „hlavou,“ ktorá spôsobila vznik Islamského štátu, tiež známeho ako ISIS. Naopak – Moskva sa domnieva, že uplatnila právne a praktické argumenty na podporu sýrskeho prezidenta Bašára Assada. Nepodporila „silného muža“ preto, že bol dobrým človekom, ktorý konal dobro pre svoj ľud, ale preto, že bol etablovaným vodcom a ruským spojencom ktorý zaručoval prístup na dôležitú námornú základňu.

Podobne je na domácom fronte spochybnená Bidenova ambícia ísť príkladom. Rusko by mohlo napadnúť svojich susedov a otráviť svojich politických protivníkov, ale z hľadiska Moskvy sú americké tvrdenia nezmyselné kvôli vlastnej brutalite USA voči čiernym Američanom. Kremeľ si nemyslí, že Washington má právo kázať, ani si nemyslí, že americkí vodcovia skutočne veria tomu, čo hovoria. Vhodnejším prístupom by bolo, keby Washington prijal vyššiu mieru multipolarity a odvrátil verejnú kritiku Putina v prospech súkromnej diplomacie. Rusko nemusí mať náladu počúvať USA, ale sú tu ďalší – americkí spojenci – ktorých komunikácia s Kremľom je menej stresujúca.  Nemecko ako hlavný ruský energetický klient a dôležitý sprostredkovateľ konfliktu na Ukrajine sa môže javiť pre Moskvu ako účinnejší partner. Rovnako by to mohla byť Kanada, Dánsko alebo Nórsko – členovia Arktickej rady, ktorá im umožňuje vplyv na Moskvu pri jej úsilí o rozvoj „ďalekého severu“. Stručne povedané, existuje veľa spojencov USA, ktorým by v Rusku načúvali s väčším pochopením a sympatiami.

Americkí politici budú musieť opustiť nerealistické očakávania týkajúce sa ich schopnosti meniť ruskú politickú kultúru a musia akceptovať, že skutočná zmena príde postupne, zvnútra a vlastným tempom. Postaviť sa proti zneužívaniu moci môže znieť ako správna vec, ale americké sankcie, ako napríklad Magnitského zákon, často zlyhali. V súvislosti s  Navaľného uväznením a brutálnym zásahom Moskvy proti jeho podporovateľom sa to môže javiť ako kontraintuitívne odporúčanie. Americkí politici by si však mali položiť otázku, či sankcie, nátlak alebo morálne odsúdenie pomôžu alebo ublížia Navaľnému alebo jeho prívržencom. Takéto iniciatívy sú veľmi často skôr prejavmi amerických cností než skutočnej pomoci Rusom. Rastúce politické nepokoje a slabnúci vplyv môžu spôsobiť, že ruský a americký obraz budú vyzerať podobne. Rozdiel je však v tom, že Rusko sa stará o svoje záujmy samotné, zatiaľ čo USA za prezidenta Bidena  stále veria, že vo svete môžu robiť dobro. Washington chce čeliť zasahovaniu Moskvy v zahraničí a zastaviť prenasledovanie politických odporcov doma. V žiadnom prípade nie je v týchto otázkach impotentný. Akceptovanie toho, že už nemá – a nemôže si nárokovať – ​​výnimočné morálne postavenie v očiach Ruska, však umožní Washingtonu rekalibrovať rokovania s Moskvou, zmeniť tón vzájomného dialógu a zvýšiť účinnosť svojej politiky.