Ako dostať Moskvu a Kyjev z bojiska k rokovaciemu stolu – prímerie a mierový plán by mohli byť pre Putina únikovou cestou

Za obdobie niečo viac ako rok dopadla vojna na Ukrajine pre Ukrajinu oveľa lepšie, ako to väčšina predpokladala. Snaha Ruska podrobiť si suseda zlyhala. Ukrajina zostáva nezávislou, suverénnou a fungujúcou demokraciou, ktorá si drží zhruba 85 % územia, ktoré kontrolovala pred ruskou inváziou v roku 2014. Zároveň je ťažké pociťovať optimizmus, kam vojna smeruje. Ľudské a ekonomické náklady, ktoré sú už teraz enormné, budú stúpať, keďže sa Moskva aj Kyjev pripravujú na ďalšie kroky na bojisku. Početná prevaha ruskej armády jej pravdepodobne dáva schopnosť čeliť väčším operačným schopnostiam a morálke Ukrajiny, ako aj jej prístupu Kyjeva k západnej podpore. Najpravdepodobnejším výsledkom konfliktu teda nie je úplné ukrajinské víťazstvo, ale krvavá patová situácia.

Bývalý americký diplomat Richard Haass – teraz predseda think-tanku Rada pre zahraničné vzťahy – a profesor medzinárodných vzťahov na Georgetown University vo Washingtone Charles Kupchan uverejnili v časopise Foreign Affairs analýzu faktov, prečo Západ potrebuje na Ukrajine novú stratégiu a ich plán, ako sa dostať z bojiska k rokovaciemu stolu.  Upozorňujú, že v súvislosti s takýmito vyhliadkami vojny na Ukrajine pochopiteľne narastajú výzvy na diplomatické ukončenie konfliktu. Ale keďže Moskva a Kyjev sa zaviazali pokračovať v boji, podmienky ešte nie sú zrelé na dohodu. Zdá sa, že Rusko je odhodlané obsadiť väčší kus Donbasu. Zdá sa, že Ukrajina pripravuje útok na prelomenie pozemného mosta medzi Donbasom a Krymom, čím uvoľní cestu, ako často tvrdí ukrajinský prezident Volodymyr Zelenskyj, aby Ukrajina úplne vyhostila ruské sily a obnovila svoju územnú celistvosť.

Podľa názoru autorov analýzy Západ potrebuje prístup, ktorý uznáva tieto skutočnosti bez toho, aby obetoval svoje princípy. Najlepšou cestou vpred je postupná dvojzložková stratégia zameraná najprv na posilnenie ukrajinských vojenských schopností a potom – keď sa koncom  roka skončí bojová sezóna – priviesť Moskvu a Kyjev z bojiska k rokovaciemu stolu. Západ by mal začať okamžitým urýchlením toku zbraní na Ukrajinu a zvyšovaním ich množstva a kvality. Cieľom by malo byť posilnenie ukrajinskej obrany a zároveň čo najúspešnejšia nadchádzajúca ofenzíva, spôsobenie veľkých strát Rusku, obmedzenie vojenských možností Moskvy a zvýšenie jej ochoty uvažovať o diplomatickom urovnaní. V čase, keď sa skončí očakávaná ofenzíva Ukrajiny,   sa aj Kyjev môže potešiť myšlienke vyjednaného urovnania, keďže na bojisku podal maximum a bude čeliť rastúcim obmedzeniam tak vlastnej pracovnej sily, ako aj pomoci zo zahraničia.

Druhým bodom stratégie Západu by malo byť uvedenie plánu na sprostredkovanie prímeria a následného mierového procesu, ktorého cieľom je trvalé ukončenie konfliktu koncom tohto roka. Tento diplomatický krok môže zlyhať. Aj keď Rusko a Ukrajina budú naďalej znášať značné straty, jeden alebo obaja môžu radšej pokračovať v boji. Ale keďže náklady na vojnu rastú a hrozí vojenská patová situácia, stojí za to tlačiť na trvalé prímerie, ktoré by mohlo zabrániť obnovenému konfliktu a ešte lepšie pripraviť pôdu pre trvalý mier. Zatiaľ však je diplomatické riešenie konfliktu mimo dosahu. Ruský prezident Vladimír Putin sa pravdepodobne obáva, že ak teraz prestane bojovať, Rusi ho budú obviňovať z rozpútania nákladnej, márnej vojny. Napokon, ruské sily úplne neovládajú žiadnu zo štyroch oblastí, ktoré Moskva jednostranne anektovala vlani v septembri, aliancia NATO sa zväčšila a posilnila a Ukrajina je odcudzená Rusku viac ako kedykoľvek predtým. Zdá sa, že Putin verí, že čas je na jeho strane, počítajúc s tým, že ​​môže prekonať ekonomické sankcie, ktorým sa nepodarilo udusiť ruskú ekonomiku; udržal si ľudovú podporu vojne, operácii, ktorú podľa prieskumov Centra Levada viac  ako 70 % Rusov stále podporuje. Putin pochybuje o zachovaní sily Ukrajiny a jej západných priaznivcov a očakáva, že ich odhodlanie bude slabnúť. A určite počíta s tým, že keď jeho noví branci vstúpia do boja, Rusko by malo byť schopné rozšíriť svoje územné zisky, čo mu umožní vyhlásiť, že sa podstatne rozšírili hranice Ruska, takže boje ustanú.

Ukrajina tiež nemá náladu na urovnávanie vzťahov. Vedenie krajiny aj verejnosť sa pochopiteľne snažia získať späť kontrolu nad celým územím, ktoré Rusko okupuje od roku 2014, vrátane Krymu.   Ukrajinci chcú tiež brať Moskvu na zodpovednosť za vojnové zločiny ruských síl a prinútiť ju, aby zaplatila obrovské náklady na obnovu. Okrem toho má Kyjev dobrý dôvod pochybovať o tom, či Putinovi možno dôverovať, že dodrží nejakú mierovú dohodu. Namiesto toho, aby ukrajinskí lídri hľadali diplomatickú intervenciu na Západe, žiadajú viac vojenskej a ekonomickej pomoci. Spojené štáty a Európa poskytli značné spravodajstvo, výcvik a vojenskú techniku, ale odložili poskytovanie vojenských systémov s ešte väčšou schopnosťou, ako sú rakety dlhého doletu a pokročilé lietadlá  z obáv, že by to vyprovokovalo Rusko k eskalácii, či už použitím jadrovej zbrane na Ukrajine alebo zámerným útokom na jednotky alebo územie člena NATO.

Hoci Washington má pravdu, keď pozorne sleduje riziko eskalácie, jeho obavy sú prehnané. Západná politika je uviaznutá medzi cieľmi zabrániť katastrofickému zlyhaniu (v ktorom by nedostatočne vyzbrojená Ukrajina bola pohltená Ruskom) a katastrofickým úspechom (v ktorom prezbrojená Ukrajina dovedie Putina zahnaného do kúta k eskalácii). Je však ťažké pochopiť, čo by Rusko získalo eskaláciou. Rozšírenie vojny útokom na člena NATO by nebolo v záujme Ruska, keďže pre krajinu je dosť náročné bojovať proti samotnej Ukrajine a jej sily sú po roku vojny značne vyčerpané. Ani použitie jadrových zbraní by neposlúžilo náležite. Jadrový útok by pravdepodobne prinútil NATO vstúpiť priamo do vojny a zdecimovať ruské pozície na celej Ukrajine. Mohlo by to odcudziť aj Čínu a Indiu, ktoré varovali Rusko pred použitím jadrových zbraní.

Nepravdepodobnosť použitia jadrových zbraní však nie je jediným dôvodom, prečo by Západ mal ignorovať ruské pózovanie; ustúpiť nukleárnemu vydieraniu by tiež signalizovalo ostatným krajinám, že takéto hrozby fungujú, čím by sa zastavil program nešírenia jadrových zbraní a oslabilo by sa odstrašovanie. Čína by napríklad mohla dospieť k záveru, že jadrové hrozby môžu odradiť Spojené štáty od toho, aby sa v prípade čínskeho útoku  postavili na obranu Taiwanu. Preto je načase, aby sa Západ nenechal zastrašovať a začal Ukrajine poskytovať tanky, rakety s dlhým doletom a ďalšie zbrane, ktoré potrebuje, aby si v najbližších mesiacoch vydobyla kontrolu nad väčšou časťou svojho územia. Európske krajiny začali dodávať tanky Leopard a Spojené štáty prisľúbili 31 tankov Abrams, ktorých príchod je naplánovaný na jeseň . Obe strany Atlantiku by však mali zvýšiť objem a tempo dodávok. Viac tankov by zvýšilo schopnosť ukrajinských síl preraziť ruské obranné línie na juhu Ukrajiny. Rakety dlhého doletu – konkrétne armádny taktický raketový systém alebo ATACMS, ktorý Spojené štáty doteraz odmietli poskytnúť – by Ukrajine umožnili zasiahnuť ruské pozície, veliteľské stanovištia a muničné sklady hlboko na území ovládanom Ruskom, čím by sa pripravila cesta pre úspešnejšiu ukrajinskú ofenzívu. Americká armáda by tiež mala začať s výcvikom ukrajinských pilotov na lietanie na F-16. Výcvik by si vyžiadal čas, ale začať s ním už teraz by Spojeným štátom umožnilo dodať vyspelé lietadlá, keď budú piloti pripravení, čo by Rusku vyslalo signál, že schopnosť Ukrajiny viesť vojnu je na vzostupnej trajektórii.

Napriek všetkému, čo by väčšia  vojenská pomoc Západu priniesla, je nepravdepodobné, že by zmenilo základnú skutočnosť, že táto vojna smeruje k patovej situácii. Je však možné, že nadchádzajúca ofenzíva Ukrajiny sa ukáže ako neuveriteľne úspešná a umožní krajine získať späť všetky okupované územia, vrátane Krymu, čo povedie k úplnej ruskej porážke. Ale takýto výsledok je nepravdepodobný. Aj keď Západ zintenzívni svoju vojenskú pomoc, Ukrajine sa nepodarí poraziť ruské sily. Dochádzajú jej vojaci i munícia a jej hospodárstvo sa naďalej zhoršuje. Ruské jednotky sú zakopané a čerství regrúti smerujú na front.

Navyše, ak by sa vojenská pozícia Moskvy stala neistou, je celkom možné, že Čína poskytne Rusku zbrane, či už priamo alebo prostredníctvom tretích krajín. Čínsky prezident Si Ťin-pching vsadil na Putina veľkú a dlhodobú stávku a nebude sa nečinne prizerať, keď Rusko utrpí rozhodujúcu prehru. Marcová návšteva Si Ťin-pchinga v Moskve jasne naznačuje, že jeho partnerstvo s Putinom sa zdvojnásobuje a od neho neustupuje. Si Ťin-pching  si tiež mohol spočítať, že riziká poskytovania vojenskej pomoci Rusku sú mierne. Koniec koncov, jeho krajina sa od Západu už odpútava a zdá sa, že politika USA voči Číne bude tvrdšia bez ohľadu na to, ako veľmi Peking Moskvu podporuje.

Zintenzívnenie poskytovania vojenskej pomoci Ukrajine síce pomôže ukrajinským silám napredovať na bojisku, ale je len malým prísľubom, že Kyjevu umožní obnoviť úplnú územnú celistvosť. Neskôr v tomto roku  pravdepodobne vznikne patová situácia pozdĺž novej línie kontaktu. Keď sa tak stane, vyvstane zrejmá otázka: Čo ďalej? Viac o tom istom nedáva zmysel. Dokonca aj z pohľadu Ukrajiny by nebolo múdre pokračovať v tvrdohlavom úsilí o úplné vojenské víťazstvo, ktoré by sa mohlo ukázať ako Pyrrhovo. Ukrajinské sily už utrpeli viac ako 100 000 obetí a stratili mnoho svojich najlepších vojakov. Ukrajinská ekonomika sa zmenšila približne o 30 %, miera  chudoby prudko stúpa a Rusko naďalej pokračuje v bombardovaní kritickej infraštruktúry krajiny.  Približne osem miliónov Ukrajincov utieklo do zahraničia  a ďalšie milióny sú vnútorne vysídlené. Ukrajina by nemala riskovať, že sa zničí v snahe dosiahnuť ciele, ktoré sú pravdepodobne nedosiahnuteľné.

Po skončení tohto bojového obdobia budú mať Spojené štáty a Európa tiež dobrý dôvod na to, aby opustili svoju deklarovanú politiku podpory Ukrajiny  – „tak dlho, ako to bude potrebné,“ ako povedal americký prezident Joe Biden. Udržanie existencie Ukrajiny ako suverénnej a bezpečnej demokracie je prioritou, ale dosiahnutie tohto cieľa si nevyžaduje, aby krajina v najbližšom čase znovu získala úplnú kontrolu nad Krymom a Donbasom. Západ by sa tiež nemal obávať, že presadzovanie prímeria predtým, ako Kyjev získa späť celé svoje územie, spôsobí rozpad medzinárodného poriadku založeného na pravidlách. Ukrajinská odvaha a odhodlanie Západu už odvrátili snahu Ruska podmaniť si Ukrajinu, udelili Moskve rozhodujúcu strategickú porážku a ukázali ostatným potenciálnym revizionistom, že dobývanie území môže byť nákladný a nepríjemný podnik. Je veľmi dôležité minimalizovať ruské zisky a ukázať, že agresia sa nevypláca, ale tento cieľ treba zvážiť v porovnaní s inými prioritami.

Realita je taká, že pokračujúca rozsiahla podpora Kyjeva nesie so sebou širšie strategické riziká. Vojna znižuje vojenskú pripravenosť Západu a vyčerpáva jeho zásoby zbraní; obranná priemyselná základňa nedokáže držať krok s výdavkami Ukrajiny na vybavenie a muníciu. Krajiny NATO nemôžu vylúčiť  možnosť priameho nepriateľstva s Ruskom a Spojené štáty sa musia pripraviť na potenciálne vojenské akcie v Ázii (na odstrašenie alebo reakciu na akýkoľvek krok Číny proti Taiwanu) a na Blízkom východe (proti Iránu alebo teroristickým sieťam). Vojna spôsobuje vysoké náklady aj globálnej ekonomike. Narušila dodávateľské reťazce, čo prispelo k vysokej inflácii a nedostatku energie i potravín. Organizácia pre hospodársku spoluprácu a rozvoj odhaduje, že vojna v roku 2023 zníži globálnu ekonomickú produkciu o 2,8 bilióna dolárov. Od Francúzska cez Egypt až po Peru ekonomická núdza vyvoláva politické nepokoje. Vojna tiež polarizuje medzinárodný systém. Keďže geopolitické súperenie medzi západnými demokraciami a čínsko-ruskou koalíciou predznamenáva návrat sveta dvoch blokov, väčšina zvyšku zemegule sedí na vedľajšej koľaji a uprednostňuje nezúčastnenosť pred pascou v novej ére rivality medzi Východom a Západom. Z vojny na Ukrajine vyžarujú problémy!

V tejto situácii ani Ukrajina, ani jej priaznivci v NATO nemôžu považovať jednotu Západu za samozrejmosť. Americké odhodlanie je kľúčové pre udržanie európskej sily, ale Washington čelí rastúcemu politickému tlaku, aby znížil výdavky, obnovil pripravenosť USA a zvýšil svoje kapacíty v Ázii. Teraz, keď republikáni ovládajú Snemovňu reprezentantov, bude pre Bidenovu administratívu ťažšie zabezpečiť veľké  balíky pomoci Ukrajine. A politika voči Ukrajine by sa mohla výrazne zmeniť, ak by republikáni vo voľbách v roku 2024 získali Biely dom. Za takého stavu je čas pripraviť plán B – usudzujú autori analytickej štúdie. Vzhľadom na pravdepodobnú trajektóriu vojny musia Spojené štáty a ich partneri začať s formulovaním diplomatického postupu už teraz. Aj keď členské štáty NATO zvyšujú vojenskú pomoc na podporu nadchádzajúcej ofenzívy Ukrajiny, Washington by mal začať konzultácie so svojimi európskymi spojencami a s Kyjevom o diplomatickej iniciatíve, ktorá sa má začať neskôr v tomto roku.

V rámci tohto prístupu by  západní podporovatelia Ukrajiny navrhli prímerie, keď nadchádzajúca ofenzíva Ukrajiny dosiahne svoje hranice. V ideálnom prípade by Ukrajina aj Rusko stiahli svoje jednotky a ťažké zbrane z novej línie kontaktu, čím by sa fakticky vytvorila demilitarizovaná zóna. Neutrálna organizácia – buď OSN alebo Organizácia pre bezpečnosť a spoluprácu v Európe – vyslala by pozorovateľov, ktorí by monitorovali a presadzovali prímerie a stiahnutie. Západ by sa mal obrátiť na ďalšie vplyvné krajiny vrátane, Číny a Indie, aby podporili návrh prímeria. Takýto postup by skomplikoval diplomaciu, ale získanie podpory z Pekingu a Naí Dillí by zvýšilo tlak na Kremeľ. V prípade, že Čína odmietne podporiť prímerie, Si Ťin-pchingove prebiehajúce výzvy na diplomatickú ofenzívu by  sa ukázali ako prázdne gesto. Za predpokladu, že prímerie vydrží,  mali by nasledovať mierové rozhovory, ktoré by mali prebiehať v dvoch paralelných líniách. Jednou z nich by boli priame rozhovory medzi Ukrajinou a Ruskom o podmienkach mieru, ktoré by sprostredkovali medzinárodní sprostredkovatelia. Na druhej strane by spojenci NATO začali strategický dialóg s Ruskom o kontrole zbrojenia a širšej európskej bezpečnostnej architektúre. Putinova snaha o zrušenie bezpečnostného poriadku po skončení studenej vojny sa bola neúspešná a skončila posilnením NATO. Táto skutočnosť však len zvyšuje potrebu, aby NATO a Rusko začali konštruktívny dialóg s cieľom zabrániť novým pretekom v zbrojení, obnoviť vzájomné vojenské kontakty a riešiť ďalšie otázky spoločného záujmu, vrátane šírenia jadrových zbraní. Rozhovory vo formáte „2 plus 4,“ ktoré pomohli ukončiť studenú vojnu, poskytujú dobrý precedens pre tento prístup. Východné a západné Nemecko rokovalo o svojom zjednotení priamo, zatiaľ čo USA, Spojené kráľovstvo, Francúzsko a Sovietsky zväz rokovali o širšej bezpečnostnej architektúre po skončení studenej vojny.

Za predpokladu, že Ukrajina dosiahne v lete úspechy na bojisku, je prinajmenšom pravdepodobné, že by Putin považoval prímerie a mierový plán za únikovú cestu, ktorá mu zachraňuje tvár. Aby bol tento prístup ešte lákavejší, Západ by tiež mohol ponúknuť určité obmedzené úľavy od sankcií výmenou za ochotu Ruska dodržiavať prímerie, súhlasiť s demilitarizovanou zónou a zmysluplne sa zúčastňovať mierových rozhovorov. Je samozrejme možné, že Putin prímerie odmietne – alebo ho akceptuje len za účelom obnovy svojej armády a neskoršieho pokusu o dobytie Ukrajiny. Testovaním pripravenosti Moskvy na kompromis by sa však stratilo len málo. Bez ohľadu na reakciu Ruska by Západ naďalej poskytoval zbrane, ktoré Ukrajina potrebuje na svoju dlhodobú obranu – a uistil by sa, že akákoľvek prestávka v bojoch  neprospieva Rusku. A ak by Rusko prímerie odmietlo (alebo ho prijalo a potom porušilo), jeho neústupnosť by prehĺbila jeho diplomatickú izoláciu, posilnila by režim sankcií a posilnila by podporu Ukrajine v Spojených štátoch a Európe.

Ďalším pravdepodobným výsledkom môže byť, že Rusko by súhlasilo s prímerím, aby si privlastnilo svoje zostávajúce územné zisky, čiže v skutočnosti nemá v úmysle rokovať v dobrej viere, aby zabezpečilo trvalé mierové urovnanie. Ukrajina by pravdepodobne vstúpila do takýchto rokovaní s požiadavkou na svoje hlavné priority: obnovenie svojich hraníc z roku 1991, značné reparácie a zodpovednosť za vojnové zločiny. Pretože Putin by tieto požiadavky okamžite odmietol, vznikla by dlhotrvajúca diplomatická patová situácia, ktorá by v skutočnosti viedla k novému zmrazenému konfliktu.  V ideálnom prípade by sa prímerie udržalo a viedlo by podobnému  statusu quo, aký panuje na Kórejskom polostrove – ktorý je bez formálneho mierového paktu do značnej miery stabilný už 70 rokov. Cyprus je podobne rozdelený, ale stabilný už desaťročia. Toto nie je ideálny výsledok, ale je lepší ako vojna s vysokou intenzitou, ktorá trvá roky.

Presvedčiť Kyjev, aby súhlasil s prímerím a neistým diplomatickým úsilím, by mohlo byť nemenej náročné ako presvedčiť Moskvu. Mnohí Ukrajinci by tento návrh považovali za výpredaj a obávali by sa, že by sa línie prímeria stali len novými de facto hranicami. Zelenskyj bude musieť dramaticky obmedziť svoje vojnové ciele po tom, čo si od prvých mesiacov vojny sľuboval víťazstvo – čo nie je to ľahká úloha ani pre tých najtalentovanejších politikov. Ale Kyjev môže nakoniec nájsť v pláne veľa, čo by sa mu páčilo. Aj keď by koniec bojov zmrazil novú kontaktnú líniu medzi Ruskom a Ukrajinou, od Kyjeva by sa nežiadalo, ani by  naň nemal vyvíjať nátlak, aby sa vzdal cieľa získať späť celé svoje územie, vrátane Krymu a Donbasu.  Plánom by bolo skôr odložiť vysporiadanie sa so štatútom územia a ľudí, ktorí sú stále pod ruskou okupáciou. Kyjev by sa teraz vzdal pokusu o znovu dobytie týchto území silou, čo by bol gambit, ktorý by bol určite nákladný, ale pravdepodobne by zlyhal; namiesto toho by uznal, že obnovenie územnej celistvosti musí počkať na diplomatický prielom. Prielom môže byť znovu možný až po tom, čo už Putin nebude pri moci. Západné vlády by medzitým mohli sľúbiť úplné zrušenie sankcií proti Rusku a normalizáciu vzťahov s ním len vtedy, ak Moskva podpíše mierovú dohodu, ktorá bude prijateľná pre Kyjev.

Tento vzorec teda spája strategický pragmatizmus s politickou zásadovosťou. Mier na Ukrajine nemôže byť rukojemníkom vojnových cieľov, ktoré sú síce morálne opodstatnené, ale pravdepodobne nedosiahnuteľné. Západ by zároveň nemal odmeňovať ruskú agresiu tým, že bude nútiť Ukrajinu, aby trvalo akceptovala stratu územia v dôsledku sily. Riešením je ukončenie vojny a odloženie konečného usporiadania územia, ktoré je stále pod ruskou okupáciou. Aj keby sa prímerie dodržalo a rozbehol by sa diplomatický proces, krajiny NATO by mali pokračovať vo vyzbrojovaní Ukrajiny, čím by sa v Kyjeve odstránili akékoľvek pochybnosti, že jej dodržiavanie diplomatickej cestovnej mapy by znamenalo koniec vojenskej podpory. Okrem toho by Spojené štáty mohli dať Kyjevu jasne najavo, že ak Putin poruší prímerie, zatiaľ ho Ukrajina dodrží, Washington ešte viac zintenzívni tok zbraní a zriekne sa obmedzení schopnosti Ukrajiny zamerať sa na vojenské pozície vo vnútri Ruska, z ktorých sa útočí. Ak by Putin odmietol jasnú príležitosť na ukončenie vojny, západné vlády by získali obnovenú  priazeň verejnosti pre poskytovanie takejto dodatočnej podpory Ukrajine.

Západ by mal Ukrajine ako ďalší stimul ponúknuť formalizovaný bezpečnostný pakt.Hoci je nepravdepodobné, že NATO ponúkne  Ukrajine členstvo – konsenzus v rámci aliancie sa zatiaľ zdá nedosiahnuteľný – časť členov NATO, vrátane USA by mohla uzavrieť bezpečnostnú dohodu s Ukrajinou, ktorá by jej prisľúbila primerané prostriedky sebaobrany. Tento bezpečnostný pakt, hoci by nemal charakter železnej bezpečnostnej záruky, mohol by sa podobať obranným vzťahom Izraela so Spojenými štátmi alebo vzťahu, ktorý mali Fínsko a Švédsko s NATO predtým, ako sa rozhodli vstúpiť do aliancie. Pakt môže obsahovať aj ustanovenie podobné článku 4 zmluvy o NATO, ktoré vyzýva na konzultácie, ak ktorákoľvek zo strán usúdi, že jej územná celistvosť, politická nezávislosť alebo bezpečnosť je ohrozená. Popri tomto bezpečnostnom pakte by EÚ mala vypracovať pakt dlhodobej hospodárskej podpory a navrhnúť harmonogram prijatia do EÚ, ktorý Ukrajine zaručí, že je na ceste k úplnej integrácii do únie. Za týchto najlepších okolností majú Ukrajinci pred sebou ťažké dni; členstvo v EÚ by im ponúklo svetlo na konci tunela, ktoré si tak zaslúžia vidieť.

Aj napriek týmto podnetom by Ukrajina mohla odmietnuť výzvu na prímerie. V takomto prípade by to bolo  azda po prvýkrát v histórii, čo by  partner závislý od podpory USA odmietol nátlak na obmedzenie svojich cieľov. Ak by sa však Kyjev zdráhal, politická realita je taká, že podpora pre Ukrajinu by sa v Spojených štátoch a Európe nedala udržať, najmä ak by Rusko akceptovalo prímerie. Ukrajina by nemala na výber, než pristúpiť na politiku, ktorá by jej poskytla ekonomickú a vojenskú podporu potrebnú na zabezpečenie územia pod jej kontrolou – prevažnej väčšiny krajiny – a zároveň by vylúčila možnosť oslobodiť silou tie územia, ktoré sú stále okupované Ruskom.  Západ by navyše pokračoval v používaní sankcií a diplomatických pák na obnovenie územnej celistvosti Ukrajiny – ale za rokovacím stolom, nie na bojisku.

Západ už viac ako rok umožňuje Ukrajine definovať úspech a určovať vojnové ciele Západu. Táto politika, bez ohľadu na to, či mala zmysel na začiatku vojny, teraz sa už vyčerpala.  Je to nerozumné, pretože ciele Ukrajiny sa dostávajú do konfliktu s inými záujmami Západu. A je  neudržateľná, pretože náklady na vojnu rastú a západná verejnosť a jej vlády sú čoraz unavenejšie z poskytovania trvalej podpory.   Spojené štáty ako globálna veľmoc musia uznať, že maximálna definícia záujmov, o ktoré ide vo vojne, viedla k politike, ktorá je čoraz viac v rozpore s inými prioritami USA. Podľa názorov Richarda Haassa a Charlesa Kupchana dobrou správou je to, že z tejto slepej uličky existuje schodná cesta. Západ by mal teraz urobiť viac, aby pomohol Ukrajine brániť sa a napredovať na bojisku, čím by ju neskôr v tomto roku dostal do čo najlepšej pozície pri rokovacom stole. Medzitým by Washington mal nastaviť diplomatický kurz, ktorý zaistí bezpečnosť a životaschopnosť Ukrajiny v rámci jej de facto hraníc – a zároveň by mal pracovať na dlhodobom obnovení územnej celistvosti krajiny. Tento prístup môže byť pre niekoho priveľký a pre iného nedostatočný. Na rozdiel od alternatív má však tú výhodu, že kombinuje to, čo je žiaduce, s tým, čo je uskutočniteľné.